В 2013 г., по данным ЦБ РФ, Кипр занимал 3-е место после Люксембурга и Британских Виргинских островов по объему прямых иностранных инвестиций в экономику РФ. Несмотря на то, что данные инвестиции классифицируются как иностранные, большая их часть представляет собой реинвестированный российский капитал, ранее репатриированный из России.
Республика Кипр, примерно до 2015 г., являлась одним из основных транзитных государств, через которое российский бизнес осуществлял структурирование своей деятельности. Но все изменилось с развитием налогового законодательства по контролирующим компаниям. В связи с этим, для российского бизнеса актуален вопрос о рисках, связанных с использованием кипрских компаний в текущих бизнес-структурах.
Для начала оценили риски
Термин «постоянное представительство», согласно ст.306 НК РФ и Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность компании на территории другого государства.
Статьей 246.2 НК РФ определено, что налоговыми резидентами РФ в целях Закона № 376-ФЗ признаются иностранные организации, местом фактического управления которыми является Российская Федерация, если иное не предусмотрено международным договором по вопросам налогообложения.
Учитывая, что налоговые последствия признания Альфы представительством Беты в Республике Кипр или признания Альфы налоговым резидентом РФ практически идентичны, а также идентичны условия такого признания, то далее по тексту используется термин «представительство компании Бета».
Далее, оценили по факту возможность признания Альфы (Кипр) налоговым представителем компании Бета.
Подобный анализ произведен следующими этапами.
А. Анализ ситуации на основании общедоступной информации.
В общедоступных источниках представлена достаточно ограниченная информация о Компании.
А.1 В первую очередь подобная информация размещена на официальном сайте Компании и содержит описание основной деятельности Компании, контактную информацию, аудированную отчетность Компании за 2013–2014 гг.
Ограниченная информационная наполненность сайта может вызвать сомнения у контролирующих органов относительно действительных целей привлечения внимания к объекту рекламирования – Компании и ее услугам
А.2 Размещенная Компанией отчётность показывает характер деятельности Компании, финансовые результаты компании, и иную сопутствующую информацию.
Отчетность может использоваться налоговыми органами как первоначальный источник информации для оценки соответствия документальной деятельности Компании на территории иностранной юрисдикции и фактической возможности осуществления такой деятельности с учетом имеющихся активов и ресурсов (включая, нематериальные активы, программное обеспечение, трудовые ресурсы).
А.3 Другие общедоступные информационные ресурсы
Наличие такой информации может послужить дополнительным фактором инициирования налоговыми органами определения места принятия решений о заключении таких и подобных сделок и, как следствие, общего управления Компанией в целом.
Б. Анализ прочей информации.
Данный блок базируется в основном на результатах анкетирования работников во взаимосвязи с публичной информацией. Можно отметить, что на момент проведения анкетирования в отношении Компании обеспечен определенный уровень присутствия в иностранной юрисдикции, однако такое присутствие может быть оценено как номинальное в силу следующих факторов:
– количество сотрудников в Компании, отсутствие квалифицированного персонала (кроме директоров) и специализированных информационных ресурсов ставит под сомнение возможность осуществления основной деятельности Компании;
– фактическая деятельность персонала по месту расположения Компании сводится к минимуму. С большой долей вероятности она не может быть подтверждена на текущий момент косвенными признаками: расшифровками телефонных переговоров, расходами на обслуживание офиса (текущий ремонт, представительские расходы, доставка/отправление корреспонденции, курьерские услуги, расшифровки входа/выхода персонала, и т. п.);
– отсутствие документального подтверждения осуществления риск-менеджмента, финансового планирования бюджетирования в Компании;
– преимущественное заключение сделок с компаниями Группы (оценочно 80–90%);
– преимущественное осуществление банковских платежей с территории Российской Федерации (оценочно 100%);
– минимальные расходы Компании расходы на рекламу, представительские мероприятия, командировочные расходы персонала, связанные с привлечением клиентов/заключением сделок (в том числе крупных);
– высокая вероятность невозможности доказательства фактического участия директоров/Совета директоров Компании при формировании существенных условий сделок, согласовании таких условий (внутри Компании и с Контрагентами) и принятия решений о заключении таких сделок;
– высокая вероятность невозможности доказательства фактического участия директоров/Совета директоров Компании в формировании и согласовании с контрагентами существенных условий крупных сделок;
– высокая вероятность отсутствия подтверждения фактических управленческих указаний со стороны директоров Компании в отношении заключения сделок и совершения банковских платежей по ним (опросы работников, телефонные переговоры, анализ почтовой корреспонденции, анализ документов, анализ электронной переписки);
Наличие указанных факторов в совокупности может привести к выводу об отсутствии управления Компанией с территории Республики Кипр, что является одним из определяющих признаков при квалификации деятельности Компании в качестве постоянного представительства за пределами Российской Федерации.
В свою очередь для доказательства присутствия признаков управления Компанией с территории Российской Федерации налоговые органы могут использовать различные источники информации, включая:
– общедоступные источники информации (сообщения в СМИ, иное)
– опросы сотрудников Компании;
– опросы контрагентов по сделкам;
– иные источники, подтверждающие факты осуществления управления компанией с территории России (электронная переписка, корреспонденция, телефонные переговоры и др.).
Подобная информация может быть получена, в том числе при участии налоговых органов иностранного государства и правоохранительных органов России
С учетом всего вышеизложенного нами был сделан следующий вывод: Риск признания Компании в качестве представительства Бета на территории Республики Кипр оценивается как высокий (более 50%).
При этом наличие tax ruling, полученного от налоговых органов Республики Кипр, не исключает обозначенные выше риски предъявления претензий со стороны налоговых органов России, т. к. на территории Республики Кипр tax ruling предоставляется при выполнении формальных требований.
